(عکس از علی بالیکچی / آژانس آناتولی از طریق گتی ایماژ)

ویکی پدیا گوشه ای جذاب از وب است – قلم دانش که به مکان های مورد انتظار منتهی می شود. اما همانطور که هر معلم یا استادی به شما می گوید ، این منبع اصلی نیست. از آن به عنوان پرش استفاده کنید ، اما به پایین بروید و به دنبال منابع اصلی برای “حقیقت” بگردید.

آیا انصاف است؟ آیا ویکی پدیا واقعاً مخزنی برای نیمه حقیقت ها است؟ این موضوعی است که پروفسور امی بروکمن از دانشکده محاسبات تعاملی در انستیتوی فناوری جورجیا در کتاب خود به تفصیل بررسی کرده و درباره آن بحث کرده است. آیا باید به ویکی پدیا اعتماد کنید؟، در سال 2022 توسط انتشارات دانشگاه کمبریج منتشر شد.

نتیجه گیری های او ممکن است شما را متعجب کند. پیش از برنامه سپتامبر IntelliSys 2021 ، ما با پروفسور بروکمن ، دانشجوی دانشگاه هاروارد و دکترای پزشکی در MIT ، در مورد چگونگی آزمایش مفروضات و تعاریف حقیقت و وجود در عصر اطلاعات غلط صحبت کردیم.


قبل از ورود به ویکی پدیا ، تحقیقات گسترده شما در زمینه “محاسبات اجتماعی” متمرکز است که شامل اخلاق ، تحقیقات ، ایجاد و تعدیل محتوا ، به علاوه جنبش های اجتماعی است. چه زمانی برای اولین بار با انجمن های تحت وب روبرو شدید؟[AB] حدود سال 1990 ، من دانشجوی آزمایشگاه MIT Media بودم و دوست من مایک تراورس یک مدل MIT را در یک دنیای مجازی مبتنی بر متن چند کاربر به من نشان داد. وی یک ربات برای مشاور خود ، ماروین مینسکی ، برنامه ریزی کرده بود. ماروین مجازی به طور خودکار از محل کار خود در آزمایشگاه رسانه شروع می شود ، از طریق دانشگاه به کلاس می رود و سه شنبه و پنجشنبه در زمان مناسب سخنرانی می کند و یک فصل از کتاب خود را می خواند. جامعه ذهنجامعه ذهن. جادو بود من گرفتار بودم.

و آیا این وقتی بود که شما اولین دنیای چند نفره خود را در زمان واقعی خود ساختید؟ [AB] بله ، این زمانی بود که من MediaMOO را ساختم ، یک دنیای مبتنی بر متن با چند کاربر که برای ایجاد یک جامعه حرفه ای برای محققان رسانه ایجاد شده است. سپس پروژه پایان نامه من یک دنیای مجازی برای کودکان به نام MOOSE Crossing بود ، جایی که کودکان دنیا را با هم ساختند و برنامه نویسی شی گرا را آموختند و نوشتن خلاقانه خود را تمرین کردند.

عبور از MOOSE (تصویر: امی بروکمن)

بسیاری از افراد خاطرات خوبی از استفاده از MOOSE Crossing در دوران کودکی دارند. در حقیقت ، چیزی وجود داشت از NPRاز NPR برای آن سال گذشته اما این روزهای اولیه محاسبات مشترک بود. MOOSE Crossing و MediaMOO روی چه چیزی کار کردند؟ [AB] خوب ، این قبل از اختراع وب بود و ما از رایانه هایی با سیستم عامل UNIX استفاده کردیم. اینترنت هنوز یک رسانه انبوه نبود ، اما دیدیم که چنین خواهد شد و پتانسیل آن هیجان انگیز بود.

که ما را به ویکی پدیا می آورد. بسیاری از ما با کمی احتیاط از تعصب ، عمق و دقت ، از آن مشورت می کنیم. اما همانطور که در آن سهیم خواهید شد سخنرانی شما در Intellisysسخنرانی شما در Intellisys، محتوا در واقع به طرز شگفت انگیزی قابل اعتماد است. این چطوری کار میکنه؟[AB] پاسخ “آیا باید به ویکی پدیا اعتماد کرد؟” ساده نیست. در کتاب من ادعا می کنم که محتوای یک صفحه محبوب ویکی پدیا در واقع قابل اطمینان ترین شکل اطلاعاتی است که تاکنون ایجاد شده است. به این فکر کنید – مقاله ای که توسط یک همکار در یک مجله بررسی می شود توسط سه متخصص (که ممکن است نتوانند همه جزئیات را بررسی کنند) بررسی می شود و سپس در سنگ قرار می گیرد. محتوای a محبوب صفحه ویکی پدیا توسط هزاران نفر قابل مشاهده است. اگر چیزی تغییر کند ، به روز می شود. این افراد دارای سطح متفاوتی از تجربه هستند ، اما اگر آنها با نقل قول های قابل اعتماد از کار خود پشتیبانی کنند ، نتایج خوب است. از طرف دیگر ، صفحه ویکی پدیای کم محبوبیت ممکن است به هیچ وجه قابل اعتماد نباشد.

امی بروکمن

پروفسور امی بروکمن

از آنجا که افراد کمی به این صفحه دسترسی دارند یا موضوع را می دانند / به اندازه کافی برای اصلاح / به چالش کشیدن موضوع اهمیت می دهند؟ که ما را به ایده های عالی پشت واقعیت و چگونگی رسیدن به آن رهنمون می شود. [AB] من در کتاب و سخنرانی خود در Intellisys سعی می کنم کمی معرفت شناسی به همه بیاموزم و نشان دهم که چگونه به ما در درک بهتر اینترنت کمک می کند. من معتقدم ایده هایی مانند معرفت شناسی فضایل می توانند به ما در بهبود کیفیت اینترنت در آینده کمک کنند.

خوب ، معرفت شناسی فضایل قطعاً یک ایده عالی است. و نحوه کاربرد آن در ویکی پدیا را به ما تعریف کنید. [AB] معرفت شناسی فضایل نشان می دهد که دانش یک دستاورد مشترک است و همه ما می توانیم با تلاش برای فضایل معرفتی در جهت دستیابی به دانش (توجیه واقعی ، اعتقاد واقعی) تلاش کنیم: شجاعت و پشتکار فکری. “فردی که مراقب دانش است ، جستجوی مادام العمر است و تلاش برای تجسم این فضایل کمک می کند.

بنابراین اگر کسی مجسم این فضایل است ، انتظار داریم که او یک حقیقت والا را دنبال کند. اما از کجا بفهمیم حقیقت چیست؟ [AB] دنیای واقعی وجود دارد ، اما تنها از طریق حواس معصوم ما شناخته می شود. اما این به معنای ذهنی بودن واقعیت نیست. آیا من روی صندلی نشسته ام؟ شما آن را با حواس خود می بینید ، و من با خودم ، اما ما موافقیم که چیزی به نام “صندلی” وجود دارد ، و من روی یک می نشینم. میزان بالای همبستگی بین ادراکات ذهنی من و برداشتهای ذهنی شما به این واقعیت است که جهان وجود دارد – در واقع یک صندلی وجود دارد. هرچه افراد در مورد چیزی بیشتر توافق کنند ، می توانیم از آن اطمینان بیشتری داشته باشیم. و هرچه این افراد بیشتر آنچه را که “فرآیندهای شناختی قابل اعتماد” می نامیم داشته باشند ، بیشتر می توانند از این امر اطمینان داشته باشند. بنابراین بیایید یک نمونه دشوارتر از صندلی خود انتخاب کنیم: آیا فعالیت های انسانی آب و هوا را تغییر می دهد؟ ما می دانیم که پاسخ مثبت است ، زیرا تعداد زیادی از افراد با فرایندهای شناختی قابل اعتماد موافق هستند. حقیقت مستقل از دانشمند وجود دارد ، اما اجماع اجتماعی بهترین راه برای درک این حقیقت است.

بیشتر ما در حباب افرادی با تفکر مشابه وجود داریم که تمایل ما برای تأیید را تقویت می کند. آیا می توانید این مفهوم را برای ویکی پدیا نیز توضیح دهید؟[AB] من واقعاً کولر نیستم. من می دانم که فعالیت های انسانی در حال تغییر شرایط آب و هوایی است زیرا منابعی را انتخاب کرده ام که به آنها اعتماد دارم. و من با جامعه ای از افراد (به صورت حضوری و آنلاین) که نظرات من را در اختیار دارند تعامل می کنم. وقتی همه اطرافیان من باور دارند که فعالیت های انسانی باعث تغییر شرایط آب و هوایی می شود ، برای من راحت تر می توانم تصمیم بگیرم که ارزش خرید پول اضافی برای خرید ماشین با موتور هیبریدی را داشته باشم. من در یک حباب از افراد همفکر زندگی می کنم. این بیشتر اوقات خوب است. قبل از خرید ماشین مجبور نیستم برای گرفتن مدرک اقلیم شناسی بروم. اما تعداد حباب های افرادی که عقاید نادرست دارند و آنها را در یکدیگر تقویت می کنند ، در حال افزایش است. به طور کلی این یک مشکل برای اینترنت است.

اعتقادات غلط در ویکی پدیا چه اتفاقی می افتد؟ [AB] شاید بزرگترین تعجب برای اینترنت برای من این باشد که حباب های جعلی معمولاً در ویکی پدیا اصلاح می شوند. حتی اگر موضوع بحث برانگیزی مانند تغییر آب و هوا یا واکسیناسیون را انتخاب کنید ، صفحه ویکی پدیا معمولاً اجماع اساسی علمی را منعکس می کند. چیزی در ویکی پدیا بهتر از بقیه اینترنت است و من فکر می کنم ما می توانیم از آن به عنوان یک الگوی مثبت یاد بگیریم.

آیا فراداده می تواند کمک کند؟ [AB] فراداده ها برای آینده اینترنت بسیار مهم است. همه ما برای تصمیم گیری درمورد باور داشتن به کمک نیاز داریم. اگر اطلاعات دارای درجه اطمینان باشند بسیار کمک خواهد کرد. اما ایجاد این برآوردها کار آسانی نیست. ما به یک روش برای ارزیابی آنچه قابل اعتماد است و همچنین به یک مدل مالی برای پرداخت هزینه فرآیند ایجاد این برچسب ها نیاز داریم.

اگر ویکی پدیا مثال خوبی برای بررسی همگانی همگانی است ، ممکن است شامل توصیفاتی برای اثبات حقیقت اصلی باشد ، درست است؟ به عنوان مثال ، من توسط بنیاد USC Shoah ، که توسط استیون اسپیلبرگ تأسیس شده بود ، دعوت شدم تا ببینم ضبط شده آنها از شهادت های هولوکاستضبط شده آنها از شهادت های هولوکاست برای نسلهای آینده اما گفته های شاهدان عینی اغلب به “حقیقت” تبدیل نمی شوند یا در ویکی پدیا بیش از حد ذهنی تلقی می شوند. آیا باید مردم را ترغیب کنیم که به دنبال منابع گسترده تری بگردند؟ [AB] شما به یک لایه میانی نیاز دارید – تفسیری از منابع علمی هولوکاست. این تفاوت بین یک اثر تاریخی و یک دائرlopالمعارف است. کار مورخ این است که منابع اولیه را ترکیب کرده و تفسیری را شکل دهد. وظیفه دائرlopالمعارف جمع بندی کارهای مورخان و در اختیارتان قرار دادن لیستی از پیوندها برای مطالعه در صورت تمایل به کسب اطلاعات بیشتر است.

ویکی پدیا همچنین از ما می خواهد که خودمان را آموزش دهیم و سپس این دانش را به عنوان کارشناسان موضوع به اشتراک بگذاریم. آیا می توانید در مورد تجربه شخصی غیر دانشگاهی خود در اینجا صحبت کنید؟[AB] ویرایش ویکی پدیا می تواند بسیار سرگرم کننده باشد. من قبلاً در صفحه سطل زباله کمک می کردم. این گروه از افرادی که در این سایت کار می کنند گفتگویی طولانی درباره کلمات “سطل زباله” در مقابل “قوطی” و تفاوت نام کانتینر زباله در سراسر جهان داشتند. در نزدیکی خانه پدر و مادرم یک زمین مینی گلف وجود دارد و شکل سطل آشغال مانند دلفین است. من عکسی از او به مقاله اضافه کردم و دفعه دیگر که بازدید کردم ، به صاحب آن نشان دادم که سطل آشغال وی شناخته شده است. این عکس حدود یک دهه آنجا بود. متأسفانه ، از آن زمان کسی آن را پایین آورده است. اما خوشحالم که می توانم در یک کار معنادار سهیم باشم. حتی بعضی اوقات احمقانه تر از سطل های زباله است.

سرانجام ، و بسیار عمیق است ، آیا هیچ کدام از این موارد صحت دارد؟ همانطور که اشاره کردید ، آنجاست که متافیزیک ظاهر می شود و جایی که می توانیم آسمان را نگاه کنیم و تعجب کنیم ، “آیا من رویای این زندگی را دارم؟” بحث کنید.[AB] چیزی که به سرعت هنگام یادگیری با معرفت شناسان می آموزید این است که حقیقت وجود دارد. چگونگی توافق در مورد این حقیقت ممکن است پیچیده باشد. اما امکانات فن آوری اینترنت به طرز شگفت آوری برای چگونگی ساخت دانش مناسب است. من فکر می کنم ما می توانیم از داستان های موفقیت مانند ویکی پدیا چیزهای زیادی یاد بگیریم. و شاید این آموزش ها را در طراحی بقیه اینترنت استفاده کنید.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *